Gehst du vielleicht auch davon aus, dass die vier Kandidaten die Bewerbung verhauen haben?
Die Wahlkommission soll rausfiltern, wer geeignet ist und wer nicht. Wer zuletzt vor ein paar Monaten geeignet war, sollte es diesmal auch sein. So meine Einschätzung. Vielleicht irre ich mich. Dass jetzt genau die vier Plätze gestrichen wurden und zwölf statt sechzehn zugelassen wurden, ist bestimmt ein Zufall. Genau so ist es ein Zufall, dass genau die Mitglieder geschasst wurden, die der Vorsitzende lieber nicht dabei haben möchte.

Die Frage ist dann immer noch, ob die Wahlkommission sich einmal geirrt hat (also entweder jetzt oder im Herbst), zweimal, oder vielleicht gar nicht, weil sich inzwischen objektive Voraussetzungen verändert haben und deshalb die Entscheidung anders zu treffen war. Letzteres können wir nicht überblicken, aber die Frage, ob ersteres oder zweiteres zutrifft, ist vollkommen offen.

Ich kann der jetzigen Entscheidung eher folgen als der vom Herbst, und ich glaube auch, dass sie einen Schritt in die richtige Richtung darstellt. Wer das nicht so sieht, kann die Kandidaten bei der Wahl aber auch komplett (en bloc) ablehnen. Auch diese Eventualität ist in der Satzung vorgesehen: Erhalten weniger als fünf Kandidaten das nötige Quorum von 25%, geht der Wahlvorgang dann sogar komplett von vorne los. Nur muss man dafür natürlich auch gute Argumente haben. "Wir mögen die Nasen von der Wahlkommission nicht" dürfte da eher nicht reichen. "Wir mögen die Wahlkommission nicht" ebenfalls nicht, das wäre auch ein anderes Thema.