Einer der Gründer von Mainz 05 war Jude! Schon vergessen?

Der Spieler war damals wirklich überragend und eine ganze Klasse oder sogar zwei über unserem Niveau.

Hätte ihn unfassbar gerne spielen sehen.

Aber statt Politik und andere Themen einfach mal beiseite zu lassen, ist ja gerade 05 inzwischen dafür bekannt dauernd politisch aktiv zu sein. Leider.

Eindeutig nein.

Anwar El-Ghazi kam ohne jede Referenz zu uns. War untertrainiert, weshalb er auch zunächst überhaupt nicht eingesetzt wurde.
Nachdem er Mainz verlassen musste, ist er in die zweite englische Liga gegangen, aus der er auch gleich abstieg und dort sogar seinen Stammplatz bei dem Absteigerverein verloren hat.
Unter unseren Fehleinkäufen war er der schlechteste.

Und Politik kannst du im Fußball nicht beiseite lassen, schon gar nicht als Verein in der ersten Liga. Der Verein steht unter öffentlicher Beobachtung; was er tut, wird bundesweit berichtet. Er hat Tausende Anhänger, die hinter ihm stehen und entsprechende öffentliche Stellungnahmen mittragen oder wiederum so gesehen werden, als ob sie sie mittragen.
Alles, was der Verein tut, kann politisch sein, ob gewollt oder nicht.

Und der Vorstand erfindet nicht seine eigenen Werte oder politischen Positionen oder überträgt politische Positionen auf den Verein. Der Verein ist aus einer Basis erwachsen, wo es gewisse Werte gibt oder gab. Dazu gehört auch, ob man aus einem Arbeiterverein entstanden ist, aus einer Werksmannschaft, oder eben ob die Gründungsmitglieder einer bestimmten Religion angehört haben. Auch wenn das alles vor unserer Zeit war, prägt das Verein und Umfeld bis heute - ob man will oder nicht.
Auch darum finde ich es richtig, dass man einem Spieler verbietet, extreme politische Stellungnahmen zu verbreiten.
Dass alles anschließend dilettantisch juristisch gehandhabt wurde, finde ich natürlich auch schade.

Ich gebe auch ehrlich zu, dass ich nicht verstanden habe, was die jüngste Entwicklung (Bundesarbeitsgericht) bedeutet, und ob das überhaupt noch etwas mit der Kündigung zu tun hat.

Der Spieler war damals wirklich überragend und eine ganze Klasse oder sogar zwei über unserem Niveau.

What? Bitte nur nüchtern posten!

Eben genau deswegen. Auch wenn so eine Nicht-Zulassungsbeschwerde im Vergleich zu einer Revision oder Berufung etwas harmloseres ist, sollte man das trotzdem versuchen. Auch egal, wenn der Anwalt sagt, dass 95% dieser Beschwerden erfolglos sind. Als Nicht-Jurist kann ich mir das sogar vorstellen. Wie ich es verstanden habe, geht es dabei ja eh nur darum, ob formale Fehler im Gerichtsverfahren gemacht wurden.

"Etwas Harmloseres" ist nicht ganz treffend formuliert.
Dieses Rechtsmittel wir gebraucht, um eine Revision (dritte Instanz) zu ermöglichen, wenn sie nicht zugelassen wurde.
Es ist also ohnehin nur anwendbar auf eine nicht erfolgreiche Berufung (zweite Instanz).

Die formalen Bedingungen, dieses Rechtsmittel zu nutzen sind streng, das geht schon bei einem Mindestreitwert los. Weiterhin soll ein allgemeines Interesse an weiterer Aufarbeitung bestehen - bei unterschiedlichen Auslegungen in verschiedenen Verfahren um Rechtssicherheit zu erreichen oder wenn anderweitig Interesse an einem Grundsatzurteil besteht.

Wird die Beschwerde angenommen, bedeutet das zugleich, dass ein Revisionsverfahren am Gericht an welches die Beschwerde gerichtet wurde (dritte Instanz) angestoßen wird.
(in ganz bestimmten Fällen kann das Urteil der zweiten Instanz auch sofort kassiert werden und das Verfahren gleich dorthin zurück verwiesen werden.)

Die Beschwerde hat zudem aufschiebende Wirkung auf die Rechtskraft des Urteils.

(so hab ich es verstanden)