Ich bin gespannt!
Befürchte aber, dass SH wieder alle besänftigen will und man versucht, Kritik vom gemeinen Fan in Schach zu halten.
Es geht nicht immer nur um das rein rechtliche, formale, man darf auch gerne mal seine Mitglieder und Fans im Kopf behalten und sich überlegen, was diese von der ein oder anderen getroffenen Entscheidung halten.
Wetten, daß SH heute wieder so einen Satz sagt wie "Das können wir gerne nachher beim Bier besprechen." Das war bei der MV letztes Jahr einer seiner Lieblingssätze. Wenn er das heute wieder sagt, springe ich auf und rufe "Bingo" ! 
--
Gott schütze Rheinland-Pfalz!
😁 sag mir sowas doch nicht.
Hehe. Gut was los in der Arena.
--
Gott schütze Rheinland-Pfalz!
1155 Leute haben bei der ersten Abstimmung abgestimmt, das müsste m.M.n. ein neuer Rekord sein.
Schade, dass der Verein keinen Livestream anbietet (also öffentlich, auch für Nichtmitglieder) - laut AZ sind offenbar zahlreiche Mitglieder zugeschaltet, möglicherweise gibt es auch ein digitales Stimmrecht für diese.
Die Veranstaltung ist Hybrid, ich darf von zuhause abstimmen.
Schade, man hätte ja dann auch den Stream über den eigenen Youtube-Kanal laufen lassen können.
Auch das ist als gelebte Demokratie (gerade bei nur noch wenigen e.V.s im Profifussball) eine Möglichkeit, neue Mitglieder zu generieren und nicht nur Erfolgsfans anzuziehen.
Halte ich wenig davon. Die Mitgliederversammlung ist für uns Mitglieder und keine öffentliche Werbefläche für neue Mitglieder.
Außerdem ist es ein Unterschied, ob die Presse öffentlich berichtet oder jeder unsere interne MV verfolgen kann. (wollte eigentlich schreiben, jeder Bauer. 
)
Schon irgendwie zum Fremdschämen:
Da werden die Kandidaten zum Aufsichtsrat gewählt und als Hintergrundmusik hört man den Sänger einer Band, der überraschenderweise von der Wahlkommission entfernt wurde und als ungeeignet im Vergleich zu einem weiblichen Frankfurt-Fan beurteilt wurde.
Sie ist ja gar kein Frankfurt FAN
Aber das mit dem Lied ist schon krass.
Juristen, Wirtschaftler, Unternehmer sind AR. Aber der einzige Kandidat aus dem Sportbereich erhält nicht genug Stimmen. Schade!
--
Gott schütze Rheinland-Pfalz!
Dafür einmal mit falschem Schal auf einem Foto erwischt, schon als Kandidatin chancenlos (ok, vielleicht war sie ja auch sonst nicht überzeugend, gibt ja keinen öffentlichen Stream....)
Ich fand ihre Vorstellung beim Infoabend gut. Und heute auch. Als sie heute auf die Bühne kam wurde gebuht. Als sie fertig war auch. Das hat sie souverän genommen.
--
Gott schütze Rheinland-Pfalz!
Ich denke, dass die Probleme rund um den AR die Sache etwas aufgeheizt haben. Alles sehr unglücklich. Ein Foto in Eintrachtfarben ist nicht schön, aber die Reaktion darauf war unsäglich.
Es ist einiges ziemlich aus dem Ruder gelaufen und ich befürchte, dass wenig daraus gelernt werden wird. Wir sind und bleiben auf Sicht ein e.V., die "Vereins-Oberen" verhalten sich aber oft so, als ob dieser Umstand schon überwunden wäre.
Joa, ob man da jetzt so rufen, da geb ich dir Recht, aber maximal unglücklich war's trotzdem. Insgesamt hat sie definitiv das Pech, dass Herr Leuschner sich auch eher maximal unglücklich verhalten hat und seine Reaktion gestern gezeigt hat, dass da sehr wohl das Geschmäckle zum Geschmack wurde und die Leute ihre Wut darüber an Frau Happel ausließen. Das hat sie dann auch nicht in der Art verdient, weil die Wahl auch so ihre Spuren hinterlassen haben dürfte.
Wir müssen als Mitglieder die Satzung so ändern, dass es nicht mehr zu solchen Diskussionen iim Vorfeld kommt. Die Wahl gestern war eine demokratische Entscheidung unter den ihr gegebenen Umständen. Das gilt es zu akzeptieren und zu tolerieren. Die gewählten AR Mitgliederinnen machen einen guten Eindruck.
Dass Herr Leuschner sich unmöglich verhalten hat, muss an dieser Stelle aber auch noch mal erwähnt werden. Ich war regelrecht schockiert mit welchem Belastungseifer er gegen Sebastian Schneider geschossen hat und das obwohl er einen Satz vorher mehrfach betont hat nichts zu einzelnen Personen sagen zu wollen. Mehr als unprofessionell und peinlich. Ebenfalls absolut untragbar den anwesenden Mitgliedern die Kompetenz abzusprechen, die Kandidaten richtig einzuschätzen und eine kompetente Entscheidung zu treffen. Ich bin heute noch wirklich sauer darüber. Danke Christian Heidel, dass er mit seinen Worten und seinem Blick Richtung dem Herrn Leuschner extrem geschickt formuliert hat, was er von dem Vorgang hält.
Ansonsten viel Glück und gute Entscheidungen für die künftigen Jahre AR!
Der Trump-Vergleich des Mitglieds beim Antrag war auch mehr als unpassend.
Mit Trump und seinen Methoden hatte das gestern nichts zu tun.
Ich habe aus den Aussagen von Herrn Leuschner interpretiert, das die nicht mehr zugelassenen AR Mitglieder, nicht den aus Sicht der Wahlkommision notwendigen Einsatz gezeigt haben.
Was in meinen Augen auch ein offener Angriff war.
Ob die neuen AR-Mitglieder den notwendigen Einsatz in der Aufgabe zeigen muß man sehen.
Ja Sebastian Schneider hat auch wirklich keine Leidenschaft!. Der hat noch nie Leistung für den Verein oder die bundesweite Fanarbeit geleistet!.
So ein Anzug schafft halt auch nicht gleich Kompetenz
Ja Sebastian Schneider hat auch wirklich keine Leidenschaft!. Der hat noch nie Leistung für den Verein oder die bundesweite Fanarbeit geleistet!.
So ein Anzug schafft halt auch nicht gleich Kompetenz
Dann hast du es aber nicht verstanden. Es ging weder um die Person Sebastian Schneider noch um Kompetenz oder Leidenschaft, sondern sein Argument war, dass mit dem Vorsitzenden der Supporters ein zweiter "offizieller Fanvertreter" in den AR gewählt würde, was dem Geist der Satzung widersprechen würde (= 1 Vertreter der Fanabteilung + 8 "Unabhängige").
Davon kann man halten, was man will, aber wo da eine "persönliche Diffamierung" gewesen sein soll, wie einige gestern behauptet haben, sehe ich nicht. Ich finde aber auch, dass man das Thema Schneider am besten gar nicht hätte ansprechen sollen.
Nun, man sollte zur Verteidung von Hr. Leuschner anmerken, dass der Name Sebastian Schneider von der rechten Seite, von der Bühne aus links, gehört von mir in der Mitte gefallen ist und er erst darauf reagierte. Ich hoffe das war jetzt politisch korrekt von mir ausgedrückt.
Insgesamt bedarf es nach dieser Erfahrung dringend einer Anpassung in der Satzung.
Ja Sebastian Schneider hat auch wirklich keine Leidenschaft!. Der hat noch nie Leistung für den Verein oder die bundesweite Fanarbeit geleistet!.
So ein Anzug schafft halt auch nicht gleich Kompetenz
Dann hast du es aber nicht verstanden. Es ging weder um die Person Sebastian Schneider noch um Kompetenz oder Leidenschaft, sondern sein Argument war, dass mit dem Vorsitzenden der Supporters ein zweiter "offizieller Fanvertreter" in den AR gewählt würde, was dem Geist der Satzung widersprechen würde (= 1 Vertreter der Fanabteilung + 8 "Unabhängige").
Davon kann man halten, was man will, aber wo da eine "persönliche Diffamierung" gewesen sein soll, wie einige gestern behauptet haben, sehe ich nicht. Ich finde aber auch, dass man das Thema Schneider am besten gar nicht hätte ansprechen sollen.
Das sehe ich auch so. Dieser Einwurf von Viering war reine Polemik. Leuchner hätte sich trotzdem erst gar nicht darauf einlassen dürfen, damit hat er nur Angriffsflächen geschaffen.
Was mir langsam echt zu denken gibt, ist wie Teile der aktiven Fanszene gegen jeden polemisieren, der nicht haargenau ihre Meinung vertritt. Ob Sano oder die Kandidatin die bei einem geschäftlichen Termin einen Eintracht Schal umgehängt bekommt. Ganz schön selbstgerecht und hasserfüllt. Und die fast schon feindliche Stimmung gegen Teile des Vorstandes ist auch krass. Da sollten einige mal in sich gehen...
Das sehe ich auch so. Dieser Einwurf von Viering war reine Polemik. Leuchner hätte sich trotzdem erst gar nicht darauf einlassen dürfen, damit hat er nur Angriffsflächen geschaffen.
Was mir langsam echt zu denken gibt, ist wie Teile der aktiven Fanszene gegen jeden polemisieren, der nicht haargenau ihre Meinung vertritt. Ob Sano oder die Kandidatin die bei einem geschäftlichen Termin einen Eintracht Schal umgehängt bekommt. Ganz schön selbstgerecht und hasserfüllt. Und die fast schon feindliche Stimmung gegen Teile des Vorstandes ist auch krass. Da sollten einige mal in sich gehen...
Die Hetze gegen Sandra Happel fand ich auch total daneben und leider typisch in der heutigen Zeit. Man muss sie ja nicht wählen, wenn einem ein Foto stört, aber das, was in Social Media teilweise abging und auch am Sonntag auf der MV zu sehen war, war einfach unwürdig für unseren Verein.
Sandra Happel hat es wenigstens souverän ertragen. Die Leute, die gegen sie waren, haben auch nur rumgenölt. Aber es ist keiner von denen auf die Idee gekommen, sich zu Wort zu melden. Oder sie haben sich nicht getraut.
Aber dafür wurde ein Journalist, der in Frankfurt wohnt und für die Frankfurter Allgemeine Zeitung schreibt und in der Vergangenheit oft über den 1. FFC Frankfurt (heute SGE Frauen) geschrieben hat, mit den drittmeisten Stimmen im ersten Wahlgang gewählt.
--
Gott schütze Rheinland-Pfalz!
Sorry, so ganz verstehe ich Deine Einlassung zur Wahl nicht. Was hat Wohnort und Arbeitgeber mit persönlicher oder emotionaler Nähe zu Mainz 05 zu tun? Das erschließt sich mir nicht!
Sorry, so ganz verstehe ich Deine Einlassung zur Wahl nicht. Was hat Wohnort und Arbeitgeber mit persönlicher oder emotionaler Nähe zu Mainz 05 zu tun? Das erschließt sich mir nicht!
Der Beitrag von strombergbernd war wohl eher sarkastisch gemeint?
Der Beitrag von strombergbernd war wohl eher sarkastisch gemeint?
Ja, Sheldon! 
--
Gott schütze Rheinland-Pfalz!
Danke Christian Heidel, dass er mit seinen Worten und seinem Blick Richtung dem Herrn Leuschner extrem geschickt formuliert hat, was er von dem Vorgang hält.
Was hat er denn gesagt?
Ich musste leider früher weg, da ich noch einen Termin mit meiner Enkelin hatte.
Er hat angeregt, zukünftig die Wahl der AR-Mitglieder auf mehrere MVs zu verteilen (z.B. 4+4), weil es ansonsten passieren könnte, dass auf einen Schlag der Vereinsvorsitzende und der komplette AR ausgetauscht würden und das für die Vereinsführung in Sachen Konstanz Gift wäre.
Der Vorschlag ist auf lange Sicht zielführend. Würde ich auch unterstützen. Dann wird es aber spannend, wie man beim ersten Mal die Vier ermittelt, die ausscheiden sollen...die anderen Vier aber dann im Umkehrschluss 5 Jahre statt theoretisch 3 drinbleiben können.
Dazu müsste dann die "Verweildauer" des AR auf vier Jahre erhöht werden. Zwei wären wohl zu kurz um ein gescheites Gremium arbeitstauglich zu erhalten. Drei Jahre passen dann nicht mehr konzeptionell.
Christians Vorschlag wurde ihm quasi bei der Kandidatenvorstellung eingeflößt (nicht von mir).
Eine ähnliche, aber dann leichter umsetzbare Möglichkeit wäre, die Anzahl der Amtsperioden zu begrenzen (und ggf. eine spätere Rückkehr erst nach x Perioden „cooling-off“ zu gestatten. Das würde „Lebensstellung“ ausschließen und gleichzeitig könnte man Wiederwahlen einfach grundsätzlich zulassen.
In jedem Fall einer von mehreren spannenden Aspekten für ganzheitliche Satzungsarbeit!
Christians Vorschlag wurde ihm quasi bei der Kandidatenvorstellung eingeflößt (nicht von mir).
Eine ähnliche, aber dann leichter umsetzbare Möglichkeit wäre, die Anzahl der Amtsperioden zu begrenzen (und ggf. eine spätere Rückkehr erst nach x Perioden „cooling-off“ zu gestatten. Das würde „Lebensstellung“ ausschließen und gleichzeitig könnte man Wiederwahlen einfach grundsätzlich zulassen.
In jedem Fall einer von mehreren spannenden Aspekten für ganzheitliche Satzungsarbeit!
All diese Vorschläge hätten aber das "Problem", dass die Wahlkommission vorsortieren muss und dann Personen ausschließt, die andere gerne im AR hätten, nicht gelöst!
Wir hatten eigentlich aus meiner Sicht gar kein Satzungsproblem, sondern nur ein Problem mit den Ergebnissen (dem Ausschluss einiger Bewerber) der Wahlkommission.
Ich finde (wie viele, die ich kenne) den AR übrigens jetzt sehr gut besetzt, also hat die Wahlkommission mit der Vorauswahl auch nicht nur ins Klo gegriffen.