VAR und bde. Teams legen Beschwerde ein...1) Ein reguläres Tor wird zurückgenommen um Elfer zu geben...2) Elfer verschossen 3) Elfer wird wiederholt, weil Keeper 5 cm vor der Linie steht 4) Elfer wird reingezittert dauert gefühlt alles 10 Minuten.
Oh Mann, Fussball mit VAR noch mein Spiel....?
Du warst aber 10 Minuten unterhalten 
Du warst aber 10 Minuten unterhalten
Reichte aber nur für 6 Min. Nachspielzeit 
--
SC Rapide Wedding 1893 e. V.
https://unerhoertundauserlesen.wordpress.com
4 Minuten Wert geschöpft!
Unn die Zinsen...
--
Gott schütze Rheinland-Pfalz!
PLANITZER 
, Montevideo, Wednesday, 10.03.2021, 19:15 (vor 1142 Tagen) @ Remlo05
bearbeitet von PLANITZER, Wednesday, 10.03.2021, 19:27
VAR und bde. Teams legen Beschwerde ein...1) Ein reguläres Tor wird zurückgenommen um Elfer zu geben...2) Elfer verschossen 3) Elfer wird wiederholt, weil Keeper 5 cm vor der Linie steht 4) Elfer wird reingezittert dauert gefühlt alles 10 Minuten.
Oh Mann, Fussball mit VAR noch mein Spiel....?
und die VAR-Scheisse is eben auch nur so ein TV-Ding.
Dort wird während der 10 Minuten in allen erdenklichen Wiederholungen gemutmaßt, was und wo passiert ist oder hätte sein können.
Als Stadionbesucher (unter der Annahme es gäbe welche) würdest du während dieser Zeit fragend und irrend herumstehen, "Parallel-Infos" übers Handy abzufragen versuchen usw.
Und Nein! Ich will auch kein Bild auf irgendnem Würfel oder ner Videowall. Stampft den Mist endlich ein!
Aber solange die Schiri-Gilde sich diesbezüglich selbst beurteilt, und zu Saisonende jeweils immer verlautbart: "Läuft, bis auf kleine Unregelmäßigkeiten", die TV-Medien davon profitieren und , nochmals Schiris, im Keller damit ein schönes finanzielles Zubrot bekommen, wird diese Scheisse nicht mehr abgeschafft.
Btw.im letzten Halbfinale der Copa lIbertadores gab es 17! Minuten Nachspielzeit wegen VAR-Entscheidungen, beim Länderspiel Uru-CHile 10!. Nachspielzeiten von plus5 sind nunmehr völlig normal.
Die ursprüngliche Idee: "Eingreifen bei KLAREN Fehlentscheidungen (z.B. Schiri gibt ROT für den "falschen" Spieler, Foul klar außerhalb des Strafraum etc.) verkommt immer mehr zur Farce. Jetzt gibts Millimeterentscheidung ob abseits oder nicht: "das Bild zeigt, die Fußspitze war minimal weiter vorn/hinten" obwohl bei 25 Bilder/Sek keine Sau tatsächlich nachvollziehen kann, ob
a. wann der Ball den Fuß des Schützen tatsächlich verlassen hat und
b. ob der Torschütze tatsächlich im Abseits stand oder eben nicht.
Das sind für mich KEINE klaren Fehlentscheidungen!
Und ab welcher Entfernung will man die tatsächlich als KLAR heranziehen oder maßregeln!
Ich fürchte, dass sie sofern technisch machbar, bald "Zielfoto"-Entscheide wie beim 100m-Lauf einsetzen. Ganz klar: 0,3mm Abseits von Nr. 9!
Nein, die Schiri-Assis sind da mit ihrem geschulten Auge fast immer korrekt.
Und wenn nicht? Das ist menschlich, oder wir haben was zu diskutieren oder eben einen Buhmann! Das macht doch die Emotion aus.
Und heute?
Beobachtet mal, wie sich die Spieler nunmehr anders verhalten. Gibt es nach einer Standardsituation im 16er Gerangel, Unübersichtlichkeiten geht es oft nicht sofort weiter mit z.B. einem Eckball. Nein, die Spieler verlangsamen, in der Hoffnung, dass vor ihrem Eckballkick der Keller womöglich erkennt, dass von irgendeinem Dödel ein Ellbogen zu hoch war, oder irgendwas als Foul gewertet werden könnte.
Es wird neuerdings fast immer versucht Einfluss auf den Schiri zu nehmen, in der Art eben, dass er noch ein bißchen warten soll, ob eben Köln sich nochmal meldet. Oft macht dies dann der Schiri und nach einer Wartezeit gibt er dann erst den Eckball o.ä. frei.
Das alles verlangsamt und zerfasert das Spiel(Fluß), lässt es unübersichtlicher, statt klarer werden und im "Doppelpass" vergeht nach jedem Spieltag erstmal ein Stunde Aufarbeitung, ob der VAR nun richtig lag oder nicht.
Ich meine mittlerweile sogar, dass vormals weniger über strittige Szenen diskutiert werden mußte als jetzt, zumal auch bisweilen "zusätzlich" gefordert wird: "da hätte er doch auch eingreifen müssen" oder "warum hier nicht" etc.
Ebenso wird jedes Foul oder vermeintliche Foul in der Slow-Mo gezeigt.
Auf dem Spielfeld, im Stadion, hat sich keine Sau beschwert oder irgendwas gefordert - dann Köln - und im TV; "hier war der Kontakt".
In Normalgeschwindigkeit nicht auffallend gibt es dann den VAR-"Beweis".
Aber! Nicht jeder Kontakt ist ein Foul!! Für den VAR und die TV-Kommentatoren mittlerweile schon.
Nein! Körperkontakt gehört zum Fußballspiel dazu - nur klare Fouls nicht.
Unsere musikalische Frustbewältigung diesbezüglich:
Reduit - Benefizkonzert Aktion Jugendlichtblick
Der grundlegende Fehler beim Thema VAR war von Anfang an, dass der Fußball das Thema neu erfinden wollte und sich eben nicht an bereits bestehenden, funktionierenden Systemen orientiert hat. Warum muss von den Schiris oder vom VAR jeder Mist überprüft werden statt die Trainer in limitierter Zahl bestimmte Situationen challengen zu lassen? So läuft das völlig aus dem Ruder und es werden Dinge überprüft, die keinen gejuckt haben. Dazu müsste dann dringend eine Transparenz kommen, was warum geprüft wird. Nochmal zu den Challenges: Ein Trainer signalisiert ein Challenge (wie auch immer), und teilt dem Schiri klar mit, WAS er überprüft haben will (natürlich nur solche Dinge, die vorher als überprüfbar festgelegt wurden). Der Schiri teilt das dann übers Mikro mit. So ist jedem klar, worum es geht. Aber so, wie‘s jetzt läuft, geht die Überprüfung vom Schiri/VAR aus, mit allen negativen Folgen. Das ist schade, weil es sonst ein sehr gutes Instrument für gerechtere Spiele wäre.
Bin da völlig bei dir. Der VAR wäre mit der Möglichkeit der Challenge viel sinnvoller. Warum man sich so sehr dagegen wehrt, will mir nicht in den Sinn. 
Bin da völlig bei dir. Der VAR wäre mit der Möglichkeit der Challenge viel sinnvoller. Warum man sich so sehr dagegen wehrt, will mir nicht in den Sinn.
Ich bin da auch bei euch, solange es um klassische Challenges wie beispielsweise "Ball war im Aus", "Foul war im Strafraum" etc. geht.
Sobald des aber um Fragen wie "war es ein elfmeterwürdiges Foul oder nicht?" oder "ist die Entscheidung des SR eine klare Fehlentscheidung und der VAR muss eingreifen?" etc. geht, ist es doch immer eine subjektive Entscheidung. Und damit kommt das System an seine Grenzen.
Bin da völlig bei dir. Der VAR wäre mit der Möglichkeit der Challenge viel sinnvoller. Warum man sich so sehr dagegen wehrt, will mir nicht in den Sinn.
Vorweg: Ich fände das System mit den Challenges auch besser.
Ein Problem ist jedoch die Frage, wie lange kann die Challenge Flag geworfen werden? Wie zur Zeit, bis das Spiel fortgesetzt wird? Das ist manchmal lange, manchmal ein kurzer Zeitraum. Ein anderes Problem ist, dass wir viel mehr Kameras benötigen würden, damit die Vereinsverantwortlichen sehr schnell jede Szene aus mehreren Winkeln begutachten könnten. Aktuell dauert es häufig schon lange, bis die richtige Perspektive für die Situation gefunden ist. Unter Zeitdruck eine challenge flag werfen, obwohl die dfl nicht die passenden Bilder zur Verfügung stellt ist auch kritisch.
Bin da völlig bei dir. Der VAR wäre mit der Möglichkeit der Challenge viel sinnvoller. Warum man sich so sehr dagegen wehrt, will mir nicht in den Sinn.
Vorweg: Ich fände das System mit den Challenges auch besser.Ein Problem ist jedoch die Frage, wie lange kann die Challenge Flag geworfen werden? Wie zur Zeit, bis das Spiel fortgesetzt wird? Das ist manchmal lange, manchmal ein kurzer Zeitraum. Ein anderes Problem ist, dass wir viel mehr Kameras benötigen würden, damit die Vereinsverantwortlichen sehr schnell jede Szene aus mehreren Winkeln begutachten könnten. Aktuell dauert es häufig schon lange, bis die richtige Perspektive für die Situation gefunden ist. Unter Zeitdruck eine challenge flag werfen, obwohl die dfl nicht die passenden Bilder zur Verfügung stellt ist auch kritisch.
Ne. Das ist so nicht praktikabel. Die Vereinsverantwortlichen müssen das aufgrund der Realszene entscheiden. Wenn sie danebenliegen ist die Challenge halt weg.
1 pro Halbezeit fände ich gut. Folgt der Schiedsrichter nach erneuter, kameragestützter Revision dem Eindruck des Teams, das die Challenge genutzt hat, bleibt sie natürlich erhalten. Sonst ist sie weg.
Bin da völlig bei dir. Der VAR wäre mit der Möglichkeit der Challenge viel sinnvoller. Warum man sich so sehr dagegen wehrt, will mir nicht in den Sinn.
Vorweg: Ich fände das System mit den Challenges auch besser.Ein Problem ist jedoch die Frage, wie lange kann die Challenge Flag geworfen werden? Wie zur Zeit, bis das Spiel fortgesetzt wird? Das ist manchmal lange, manchmal ein kurzer Zeitraum. Ein anderes Problem ist, dass wir viel mehr Kameras benötigen würden, damit die Vereinsverantwortlichen sehr schnell jede Szene aus mehreren Winkeln begutachten könnten. Aktuell dauert es häufig schon lange, bis die richtige Perspektive für die Situation gefunden ist. Unter Zeitdruck eine challenge flag werfen, obwohl die dfl nicht die passenden Bilder zur Verfügung stellt ist auch kritisch.
Ne. Das ist so nicht praktikabel. Die Vereinsverantwortlichen müssen das aufgrund der Realszene entscheiden. Wenn sie danebenliegen ist die Challenge halt weg.
1 pro Halbezeit fände ich gut. Folgt der Schiedsrichter nach erneuter, kameragestützter Revision dem Eindruck des Teams, das die Challenge genutzt hat, bleibt sie natürlich erhalten. Sonst ist sie weg.
Genau so.
Und dann müssen die Vereinsverantwortlichen halt ihre Spieler instruieren, nur zu reklamieren, wenn wirklich was vorgefallen ist. Das wäre echt ein Fortschritt!