Grundsätzlich finde ich es gut, dass das grundsätzliche Thema eine breitere Öffentlichkeit bekommt. Die Dunkelziffern sind deutlich zu hoch, was auch an der sehr schwierigen Beweislage liegt.

Aber der geschriebene Text ist leider von Personen verfasst worden, die keinerlei juristische (Grund)Kenntnisse haben. Von Seiten des Vereins kann hier nichts kommuniziert werden, Sano ist Arbeitnehmer des 1. FSV Mainz 05 e.V. Damit ist der Verein als Arbeitgeber zum Schutz der Persönlichkeit des Arbeitnehmers insbesondere in Bezug auf Ansehen, soziale Geltung und berufliches Fortkommen verpflichtet. Personalangelegenheiten sind dem Arbeitnehmer grundsätzlich unter vier Augen mitzuteilen. Der Persönlichkeitsschutz tritt nur dann hinter die betrieblichen Interessen zurück, wenn berechtigte Belange des Arbeitgebers beeinträchtigt sind oder Betrieb und Eigentum potentiell gefährdet sind. Das ist hier eher nicht der Fall.

Daher kann der Verein hier nichts kommunizieren und ich finde es auch grenzwertig mit solchen Forderungen eine Beweislastumkehr herzustellen, wenn die Judikative den Fall auf Faktenlage, die wir alle und in vollem Umfang der Verein sicher auch nicht kennen, eingestellt hat.

In Deutschland gilt weiterhin der Zweifelssatz, wenn auch gesetzlich nicht normiert.