und meint, es hätte eigentlich keiner nen Punkt verdient gehabt.

Haben die ein anderes SPiel gesehen als ich?
Bei dem Spiel hätte es nur einen Sieger geben dürfen - und ne 6? Was hat der Mensch gesoffen, der das gewürfelt hat?

Spielnote 6 finde ich nicht mal so wahnsinnig verkehrt, "verdient gehabt" ist eine völlig andere Frage.

Inwiefern das noch eine Note "schlimmer" war als Bielefeld-Union (Note 5), erschließt sich mir auch nicht, interessiert mich ehrlich gesagt aber auch nicht weiter. kicker-Tribünal halt. Gerade diese "Spielnote" ist sowieso ordentlich subjektiv. Dass die in dem Fall mit der Fehlpass-Statistik "begründet" wird, unterstreicht das ja fast noch. Ob die Schlußphase als mildernder Umstand berücksichtigt werden müsste, ist auch völlig Ansichtssache. Man kann mit nur leichter Übertreibung sagen: Obwohl Schalke völlig eingebrochen ist, kommt Mainz kaum zu Abschlüssen - und schon hat man die "Spielnote" so sauber begründet, wie man eine "Spielnote" überhaupt sauber begründen kann.

Wer die kicker-Noten zu ernst nimmt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren. Das schließt kicker-Redakteure ein.

Ups. Ernsthaft!? Da waren doch 2 Verletzungsunterbrechungen und der Fast-Wechselfehler die Highlights!? Ganz mein Humor!

Subjektiv nicht, aber wenn ich versuche, es objektiv zu betrachten, finde ich es nicht so wahnsinnig abwegig. Vor allem, wenn ich versuche, mir vorzustellen, mit wie viel Genuss und Gewinn ein Arminia-Fan unser Spiel geschaut hätte, wenn er hätte müssen. Genau deshalb finde ich die Notenverteilerei und die "Spielnote" im Speziellen aber halt auch grundsätzlich völlig überbewertet.