sondern auch die vereinspolitische Signalwirkung bedacht werden sollen, wenn die stimmenstärksten AR ohne ersichtliche Erklärung nicht wieder zur Wahl zugelassen werden.

Das ist für mich in der ganzen Sache einer der entscheidenden Punkte. Was hätte man sich vergeben, wenn man die vier Personen doch hätte kandidieren lassen? Dass die so viel schlechter als die jetzt vorgeschlagenen 12 waren oder sind, hatte ich eigentlich nicht den Eindruck.

Aber aus der Erklärung der Wahlkommission scheint durchzuscheinen, dass die sowas wie ein Punktesystem hatten, was hier im Forum auch mal diskutiert wurde.

Ich habe es so verstanden, dass man einige Kandidaten (fünf oder mehr) nicht weiter in eine Reihenfolge setzen wollte und daher entschied, sie "en bloc" nicht zuzulassen, weil man die Anzahl qua Auftrag auf unter 17 drücken musste.

Bin mir nicht sicher, ob ich das so richtig verstanden habe, aber das mal angenommen, wäre es eine sehr korrekte Vorgehensweise, besser jedenfalls als nachhinein Kriterien zu erfinden, um dann doch noch die Zulassung von genau vier zusätzlichen Kandidaten zu rechtfertigen, damit sich niemand beschwert, dass er seinen Lieblingskandidaten nicht wählen können darf. Osä. (Das so zu machen, könnte man natürlich aus "vereinspolitischer" Sicht bauernschlau oder sogar klug nennen, fair wäre es aber nicht gewesen.)