AZ: Ist der Videobeweis Fluch oder Segen? (Presselinks)

MPO, Tuesday, 11.12.2018, 10:42 (vor 1934 Tagen) @ Nope

Ich bin eher gegen den Videobeweis.

Das zentrale Problem bleibt dabei, dass man nicht mehr wirklich weiss, was gerade auf dem Platz los ist. Das ist mittlerweile echt schon gestört, dass man nach einem Tor teilweise 4-5 Minuten warten darf, ob man jubeln kann. Früher reichte da der Blick zum Linienschiedsrichter und zum Schiri und dann wars gut.

Man wird gewissermaßen darauf abgerichtet, nicht mehr einfach zu jubeln - aus Selbstschutz oder sonstwas. Anstatt einfach sich die Seele aus dem Leib zu brüllen, wird man reservierter und vorsichtiger und wartet ab. Das ist doch einfach irre.

Was ich gut finden würde: Wenn der Videobeweis rein passiv wäre. Also der Kölner Keller bringt sich niemals selbst ein, gibt seine Bewertungen aber via Stream weiter und der Schiedsrichter auf dem Platz kann dann kurz vielleicht die (textuelle) Bewertung der Szene kurz nachschauen, wenn er einen Zweifel hat.

Nehmen wir den Elfmeter: Wenn sein erster Impuls ist, dort Elfer zu geben (und sei es aus Konzessionsgründen), dann gibt er den. Spätestens 0,5-1 Minute nach dem Pfiff muss im Köln-Feed dann die Bewertung des Video-Teams stehen. Er kann diese Info dann nutzen oder einfach weiter seinem Gefühl vertrauen.

Generell erscheint es sehr, dass sehr viele Schiedsrichter und ihre Assistenten lieber gar nicht pfeifen und auf den VAR bewusst zurückgreifen, ihre Deutungshoheit damit abgeben. Das ist dämlich und sicherlich nicht so gedacht, dann kann man auch gleich einen Karten-Bot aufs Feld stellen, der von extern gesteuert wird.


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum