IMO: sehr dünner Kontakt. War definitiv schon ziemlich viel Schwalbe.

Dann haben wir unterschiedliche Ansichten über Schwalben. Wenn ein Kontakt da war, ist es in meinen Augen keine Schwalbe. Der Verteidiger geht in den Mann rein, ohne eine Chance auf den Ball zu haben. Ich finde auch, dass Mateta einiges daraus gemacht hat, aber Schwalbe ist in meinen Augen was anderes.

Jepp, ist Interpretationssache. Da wird man sicherlich auch nur schwer einen gemeinsamen Nenner finden. Für mich war der Kontakt zu dünn. "Berührung" allein finde ich zu wenig, auch wenn das sicherlich ablenkt und die fehlenden 5% zum Tor ausmachen kann. Man muss es ja auch andersrum sehen: Wenn man das als sträfliches Foul pfeift, dann ist auch jede andere Berührung im Strafraum entweder Elfmeter oder Freistoß fürs verteidigende Team. Wenn man den Maßstab ansetzt, dann wirds sehr schwierig.

Ich würde es so sagen: Wenn die Bewegung sichtlich verändert wird, also sich der Körper (oder Kleidung!) des Gefoulten anders bewegt, als es sein Bewegungsablauf zulässt, dann ist es Foul. Auch ohne Hinfallen. Würde ich erst als Vorteil für den Stürmer werten und gegebenfalls dann Elfmeter, wenn durch das Foul der Angriff zu sehr gestört wurde.

Bei Handspielen gibt es schon eine Formulierung, die nicht schlecht ist. "Vibriert" die Hand nach der Berührung (war also ohne Spannung), dann tendenziell eher kein Elfmeter - außer die Hand ist wirklich in einer sehr unnatürlichen Position. Wimmers Handelfmeter kann man vor allem schon durchaus aus Blödheit geben. Es war bestimmt kein absichtliches Handspiel, aber grundsätzlich war die Hand in der Schußbahn. Sicherlich kein "klarer" Elfmeter, hätte ich aber eher gegeben.

Ich würde mir Hotte und den Breiten gerne anhören, wenn Bell so zum Ball gegangen wäre und Brosi bei Weydandt so die Hüfte rausgestreckt hätte. Hannover soll ruhig in die Versenkung verschwinden, denn so einen Verein braucht keiner. Die Fans, wie man nach der Pause sehen konnte, auch nicht.

Da sind wir uns sehr einig.